 |
|
|||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||
7 выпуск (23.11.2009)Здравствуйте, уважаемые подписчики! Если человек признаётся Вам, что никогда не врал - скорее всего, он лжёт. В самом деле, ложь окружает нас повсюду: маленькая и невинная вроде поездки зайцем или одобрения смехотворной причёски приятеля. И даже «ложь во спасение». В седьмом выпуске Живого Журнала Риторики:
Теория Это так же просто, как лгать. Гамлет. Шекспир. Мы не можем представить наш мир безо лжи. Ложь соседей по лестничной площадке, правительств и президентов, средств массовой (дез)информации, религиозных деятелей и всех-всех-всех… Но стоит различать ложь как намеренное сообщение неверной информации собеседнику и заблуждение, когда говорящий искренне считает, что прав. Издревле были попытки разоблачить лжеца: например, пословица «врёт и не краснеет» утверждает, что, как правило, врущий человек всё-таки краснеет. Однако обманщик может испытывать не только угрызения совести в момент лжи, но и напротив, так называемый «восторг лжеца», когда он явно воодушевлен тем, что может обмануть очередную жертву. Диагностика лжи и ухищрения лжецов похожи на гонку вооружений. На каждый способ выявить ложь человек придумывает контрмеры. Даже детектор лжи с десятками датчиков можно обмануть. Более того, интерес к проблематике лжи часто связан с желанием научиться обманывать или выявлять обман близких людей. Часто разделяют «информированного» и «обыкновенного лжеца». Обыкновенный лжец довольно наивен и лжёт не так уж часто. От случая к случаю. Так лгут наши дети и супруги. Мы сами. Я задержался на работе, что значит – был у любовницы. Или наоборот. Был у любовницы, признаёмся мы, хотя на самом деле были на работе и занимались отчётами… Однако есть люди, которые через «трудовую» практику выработали в себе навыки подавления любых несоответствий. О них и можно сказать, что они информированные или «профессиональные лжецы» (мошенники, политики, шпионы и дипломаты, актёры, игроки в карточные игры, соблазнители, манипуляторы всех мастей). Все они прекрасно владеют своим телом. И чем больше опыт удачной лжи, тем с большей вероятностью жертвы не заметят подвоха. Никто не выглядит более честным, чем умело лгущий человек. Про него можно сказать «врет, как дышит». Хотя бы раз и вы встречали таких людей… Что касается способов добиться от человека правды, то они прекрасно известны: испокон веков для этого использовали пытки, если моральные увещевания не помогали. История русского языка хранит, что «подноготная» – это та правда, которая была добыта с помощью пытки с иглами под ногтями. Психологические методы допросов тоже разработаны досконально. Все мы иногда «допытываемся» до истины. Но хочется надеяться, что в вашей практике общения вам не придётся пользоваться «сывороткой правды» из арсенала спец-служб или паяльником рэкетиров… Что же нужно человеку, чтобы успешно лгать? В своей книге «Ложь. Три способа выявления» социальный психолог Фрай Олдерт указывает на семь качеств успешного лжеца: 1) подготовленность; 2) оригинальность; 3) быстрота мышления; 4) красноречие; 5) хорошая память; 6) умение не чувствовать страха, вины или оглупляющего восторга в момент лжи; 7) хорошие актерские способности. Как видите, многие из нас хотели бы обладать этими качествами. Но конечно, едва ли кто может признаться, что лгал бы всем, если бы мог… Это слишком безнравственно. Как врут первые лица… Из истории риторики Уже сложно вспомнить, как первый президент России клялся «положить голову на рельсы», если вдруг вырастут цены. Цены выросли. Голова осталась на плечах. Было ли это высказыванье ложью? Или «гарант конституции» слишком доверился риторике своих спичрайтеров? Сказать уже невозможно… Однако было бы наивным считать, что президенты не всегда говорят чистую правду только у нас. Обратимся к новейшей истории страны, которая искренне считает себя вершиной демократии и свободы слова. Вспомним скандал, связанный с ложью Билла Клинтона. С полным текстом подробнейшего аналитического доклада конгрессмена Старра о «врущем президенте» вы сможете ознакомиться, например, по адресу: http://www.time.com/time/daily/scandal/starr_report/files/. Этот текст представляет собой не только прелестный образец судебной риторики, но и местами документ, вполне соперничающий с произведениями Захер-Мазоха или драматургией «новой волны» по степени откровенности, так как в нём то и дело обнародуются дословные записи телефонных разговоров фигурантов этой «любовной драмы»… Проблема лжи в юридической практике имеет отношение не только к диагностике лжи, но и к логическому анализу. Так, Клинтон перед присяжными отрицал, что у него были: "sexual affair" , "sexual relationship" , "sexual relations" с Ms. Lewinsky. Это значит, что требовалось «определение понятий», как сказал бы логик. То, что было у бедного господина Клинтона – являлось ли это в полной мере «сексуальными отношениями» или нет? А только «милыми шалостями», «внеурочными развлечениями», «дополнительной работой» или чем-то ещё? В зависимости от того, как мы определим понятия, мы сможем назвать его высказывания ложью или правдой. Страшно подумать, но от этого зависела честь не только лично господина президента, но и системы правосудия целиком. В Америке как-то не принято врать под присягой. Именно ложь, а не подробности личной жизни стала поводом для возможного импичмента… Как же проявлялась ложь визуально в облике Клинтона, когда он всячески отрицал любовную связь перед судом? Для того чтобы полноценно ответить на этот вопрос, разумеется, нужно иметь высококачественные видеозаписи «допросов», причём желательно иметь возможность просматривать детализировано мимику лица на замедленной скорости. Президент не стал бы краснеть как нашкодивший школьник. Эксперты настаивают на том, что в данном случае показателем лжи напротив оказывается тщательно контролируемое, профессиональное поведение. Человек как бы подчёркивает свою честность, всячески исключая возможные сигналы лжи, но невольно переигрывает. В случае с Клинтоном – это выразилось в «очень честном взгляде» в камеру, неподвижных, почти застывших руках. Забавно, что Клинтон в начале разбирательства обозвал Левински «патологической лгуньей», что довольно примечательно, если учесть, что она-то как раз и говорила правду… Практика Универсальных способов выявления лжи в невербальном поведении не существует. Невербальные признаки «бытовой» лжи очевидны, но всегда индивидуальны. Небольшое изменение тона голоса, скорости речи, закрытость позы, уход от контакта глаз либо напротив нарочитый взгляд в глаза, но при дрожащем голосе. Ребёнок, ещё не умеющий лгать, часто даже прикрывает рот рукой или опускает глаза в пол от стыда… Практики - например, следователи, учатся азам искусства выявления лжи по учебным пособиям, но в дальнейшем просто развивают свои навыки через опыт. Более того, для того, чтобы с уверенностью выявить ложь мы должны знать человека достаточно хорошо, видеть его модели поведения, длительно наблюдать его в коммуникации. Порою, мы чувствуем ложь интуитивно. Скажем, лживую улыбку… В чём секрет? В данном случае мы подсознательно анализируем невербальные признаки: микродвижения губ, наличие\отсутствие морщинок под глазами при улыбке, общее выражение лица, длительность улыбки, позу человека, интонацию голоса, контекст ситуации… Дело в том, что слова легко контролировать, но мы не видим своих лиц, не знаем, как именно эмоции проявляются на них, а значит, не можем научиться легко управлять нашей мимикой. Именно поэтому у нас «всё на лице написано». Более того, поскольку полушария мозга отвечают за мимику сторон лица раздельно, то левая и правая половина лица в нашей мимике несимметричны. Мы не можем контролировать их одинаково уверенно. Одно из полушарий более «эмоционально» и его сложнее контролировать. Профессионалы способны выявить и истолковать малейшие мимические знаки и несоответствия. Интересно, что умение «делать лицо» или «сохранять лицо» сильно зависит от культуры. Мы учимся ему с рождения. Замечали, что «социальная» улыбка американцев воспринимается нормально (и даже считается обязательной) в их культуре, но в отечественной культуре выглядит как безусловно неискренняя? В практике НЛП была попытка выявлять ложь через неосознанные движения глаз. В зависимости от активности частей головного мозга, которые отвечают за воспоминание или конструирование – наши глаза будут чуть заметно двигаться в определенных направлениях. В НЛП считается, что бессознательные движения глаз влево на среднем и верхнем уровне показывают, что человек конструирует ответ, «сочиняет» – картинку или звук, то есть, вероятно, лжёт. Но не стоит забывать, что вы должны воспринимать поведение человека целиком. Отслеживать стратегии и алгоритмы поведения в контексте, а не отдельный сигнал. Кроме того, практическое истолкование движений глаз – до сих пор крайне проблематично даже для профессионалов. Так что не стоит подозревать супругу в том, что она «ходит налево», если она часто налево смотрит… В социально допустимых рамках одной из тактик, позволяющих раскрыть обман, является банальное требование быстро уточнить сомнительные подробности. Вопреки словам Гамлета, врать неподготовленному человеку оказывается не так уж и просто… И если вы постараетесь уточнить у собеседника подробности и детали сомнительного сообщения, то, скорее всего, вы сможете вывести говорящего во время импровизации на «чистую воду», где шансов обнаружить ложь будет больше. Колонка Игоря Родченко Как говорил Блэз Паскаль: «Человек столь счастливо устроен, что не располагает никаким верным критерием истины, зато имеет несколько отличных критериев лжи». Один из них – надо верить не словам, а поступкам, фактам, а не мнениям. Умелый лжец способен создать абсолютное ощущение правды, особенно, если ты сам хочешь в эту правду верить. Небо у него синее, вода бирюзовая, а солнце желтое. Но если посмотреть однажды на небо, на воду и на солнце своими глазами, то увидишь, что небо серое, вода черная, а солнце белое. У лжеца слова всегда расходятся с делом. Сотрудник говорит, что работал, не покладая рук, а результаты его «труда» никчемны. Муж сообщает, что задерживается на совещании, но придя домой заваливается спать такой уставший, будто на совещании вагоны разгружал. Знакомый предупредил, что не может вернуть долг, мол, мама заболела и нужна его помощь, но через несколько дней улетает отдыхать. Другой вопрос меня беспокоит, а надо ли требовать правды? Может лучше отойти и оставить лжеца в мире его кривых зеркал. Там он состарится и станет кривым сам. Кожа его пожелтеет, высохнет, покроется коростой, зубы начнут крошиться, изо рта будет вонять тухлятиной, а глаза, уставшие изображать честность, потекут слизью. Так откроется правда – то, что он есть на самом деле. Нет ничего тайного, что не стало бы явным. Так ведь? И ещё одна мысль Паскаля: «Пусть человеку нет никакой выгоды лгать – это не значит, что он говорит правду: лгут просто во имя лжи». Что почитать?
|
 |
|