28 выпуск (13.07.2006)

Здравствуйте!

Вопрос Артема из Уфы.
Мне где-то раз в несколько месяцев приходится выступать перед разными аудиториями в десяток-два человек. При этом я владею практически 100% вниманием и после завершения вижу, что аудитория осталась довольна развлечением, даже если не поняла, про что я говорил, вспоминают меня через несколько лет. Но я просто рассказываю, как умею, ничего специально заранее не задумываю. В то же время, от своего непосредственного окружения сразу после выступления слышу двоякие замечания: "всё было хорошо, но категорически нельзя ходить по сцене" или "выступление было отличным, но я донёс работу в неверном свете" и т.д. Текст после "но" каждый раз разный <…>. Сначала очень резкие замечания на тему "ты чуть было всё не испортил" от близкого окружения, в том числе от авторитетных для меня людей, меня сильно пугали, но, видя положительные практические результаты я стал подобными отзывами привычно пренебрегать. <…>. После прочтения очередной рассылки от Вас я подумал, что наверняка просто немного шокирую незнакомых людей, добавляя некоторой клоунады там, где мне нечего сказать по существу, и которой от меня совершенно не ждут.

Отвечает Игорь Родченко – бизнес-тренер, специалист по речевым коммуникациям.

Хотел бы я увидеть Ваше выступление…. Очень интересно, что там происходит на самом деле, но давайте положимся на мое воображение, и примем нечаянное размышление как есть. Пусть даже оно не вполне будет соответствовать Вашему случаю, но может, окажется полезным для других.
Вы смотрели фильм режиссёра Акиры Куросавы «Расёмон»? Простая история о преступлении, рассказанная разными персонажами, каждый из которых видит случившееся по-своему. В публичном выступлении есть что-то похожее. Вашу работу оцениваете Вы сами, публика и начальники. Каждая из сторон видит историю по-своему. Оратор услышал аплодисменты, он доволен, а начальник ругается. В чем дело? А дело в том, что у каждого свой интерес. Публика хотела, чтобы было не скучно и получила свое, а начальник хотел, чтобы было результативно для отдела и не получил свое, потому что за шумом смеха ускользнул важный тезис.
Это вечный вопрос для любого вида публичной деятельности. Эффектный или эффективный? Например, бизнес-тренер может быть очень эффектным, колоритным и пользоваться большим успехом…. Но это не означает автоматически, что этот специалист эффективен. Я сейчас как раз читаю книжку Коллинза «От хорошего к великому», где он пишет, что среди выдающихся руководителей вообще не было эффектных людей, но были эффективные. Те, кто работал на собственных успех и жил ради аплодисментов – проигрывали. А побеждали очень скромные и нацеленные на результат.
Думаю, что Ваши коллеги были недовольны не тем, как Вы делали, а тем, что Вы делали, но сформулировать свою оценку не могли, а потому придирались к пустякам. Перед Вами стоит очень серьезная задача: суметь сохранить эффектность выступления, сделав его эффективным с точки зрения той роли, в которой Вы существуете (менеджер отдела, руководитель компании и т.п.).
Вы спросите, как этого достичь? Разрешите написать об этом книжку….